Dans ce troisième et dernier volet de notre parcours 360° de l’IoT, nous vous proposons de porter notre regard sur les promesses de l’IoT et de nous intéresser par la même occasion aux grandes problématiques techniques et organisationnelles à adresser lors, notamment, du passage à l’industrialisation de vos expérimentations IoT.
Les promesses de L’IoT
Nous l’avons vu lors des deux précédents volets de nos publications, l’IoT est rendu accessible à tous, dans tous les secteurs d’activités et pour des cas d’usages très variés. Cependant, que puis-je en attendre? Voici quelques éléments de réponse.
Moi, entreprise
Développer des services innovants pour fidéliser mes clients et en capter de nouveaux
Générer de nouvelles sources de revenus
Me démarquer de la concurrence
Utiliser les données pour tendre vers le service sur mesure et anticiper le besoin client
Optimiser ma productivité et mes processus
Réduire mes coûts à tous les niveaux
Moi, employé
Faciliter mon travail au quotidien
Augmenter la sécurité et diminuer la pénibilité
M’aider à avoir des insights opérationnels précis
Et ainsi m’aider à me focaliser sur les activités à valeur
Réaliser du prévisionnel pour anticiper les défaillances
Me faciliter les prises de décisions
Moi, utilisateur final
Disposer d’un environnement de vie conforme à mes habitudes
Sécuriser mes biens personnels et mon mode de vie
Réaliser des économies en fonction de mes propres usages
…Et ses démons !
Un potentiel énorme, de nombreuses promesses mais des problématiques tout aussi nombreuses à prendre en considération sur l’ensemble de la chaîne de valeur IoT.
Parcourons ensemble cinq éléments clés pour la bonne réussite des transformations IoT :
L’interopérabilité au centre des enjeux
Multiplicité des acteurs et des technologies sur l’ensemble des maillons de la chaîne IoT,
Complexité liée au contexte mouvant du marché de l’IoT et le manque certain de standardisation.
Ainsi, les choix technologiques et techniques (applicatifs et infrastructures) doivent être fait avec la vision d’un écosystème global, interconnecté et interopérable.
La sécurité, une problématique globale à maîtriser
Une multitude d’objets éparpillés sur le terrain et accessibles.
De nouvelles briques techniques et autant de portes d’entrée vers le SI.
Le sujet de la sécurité est prédominant dans les problématiques IoT actuelles du fait de l’industrialisation des projets. Il convient d’aborder le spectre de la sécurité sur toutes les phases de construction (approche Security By Design) de la chaîne de valeur IoT.
La protection des données personnelles
Les nouvelles législations autour de la GDPR, des projets de lois de protection des données de Santé, etc. sont autant de freins à la valorisation de l’IoT qui a pour but premier de collecter facilement et massivement des données du terrain.
Les modèles de traitement, d’analyse, de stockage et d’exposition des données doivent tenir compte des évolutions réglementaires et être adaptés en conséquence.
Le traitement des données
L’IoT doit être considéré comme une source de données du Big Data. La flotte d’objets (hétérogènes) génère au fil de l’eau un important volume de données, à grande vitesse et avec des formats variés.
Pour donner une valeur business forte à ces données, il est nécessaire de réaliser des corrélations avec le reste du patrimoine data de l’Entreprise.
Cette dernière doit donc avoir entamée une transformation autour de la Gouvernance Data et adoptée un SI Data Centric.
La gouvernance IoT, un réel facteur clé de succès
L’IoT transforme en profondeur les métiers et les offres traditionnelles. Les changements à effectuer sont complexes et transverses nécessitant une proximité forte entre des équipes métiers et DSI, après tout, l’IoT a avant tout une finalité business !
Il convient donc à chaque entreprise, pour réussir sa transformation IoT, de définir et mettre en place une gouvernance associée qui portera les messages, réalisera la mise en oeuvre et assurera que les métiers sont formés et outillés pour exploiter ces nouveaux gisements de valeur.
Comment la définir ? quels sont ses missions concrètes ? Quels sont les bonnes pratiques ? Comment et quand intégrer le métier ? Comment…
Tous ces différents points seront étudiés, illustrés dans un article dédié à la #Gouvernance IoT.
Sur cette belle lancée, restez avec-nous 🙂
Dans quelques jours, nous vous présenterons notre approche et les clefs pour répondre rapidement et efficacement aux initiatives IoT de vos métiers.
Et vous quelles problématiques IoT rencontrez-vous ?
Nous vous donnons rendez-vous très vite pour la suite de nos articles #IoT.
#Batch, #ETL, #EAI, #ESB, #API… d’année en année depuis plus de 20 ans les professionnels de l’intégration ont développé et fait évoluer leurs produits pour accompagner les nouveaux modèles d’architectures.
A l’ère du #Cloud, un nouveau produit tisse progressivement sa toile : l’iPaaS.
Faciliter l’intégration des applications dans un écosystème hybride (Cloud to Cloud, Cloud to OnPrem) est la promesse phare de ces integration-Platform-as-a-Service.
Quels sont les acteurs de ce nouveau segment ? Quelle est la philosophie de leur produit ? Quels patterns d’intégration supportent-ils ? Ont-ils vocation à remplacer les solutions historiques OnPrem ? autant de questions que nous pouvons nous poser.
Ces quelques minutes de lecture vous donneront à la fois une vision théorique et concrète du marché et des concepts issus d’une démarche d’Appel d’Offre et de Proof-Of-Concept.
[Le marché] Se réinventer pour survivre
IBM, Informatica, TIBCO, Talend, Axway sont des grands noms de l’intégration parmi tant d’autres dans cet écosystème foisonnant.
Chacun propose une ou plusieurs solutions (IBM Datastage PX, IBM WebSphere TX, Informatica PowerCenter, TIBCO Business Works, TIBCO Mashery, Axway Amplify, …) pour couvrir tous les besoins d’intégration applicative des grandes entreprises.
Ces besoins ayant émergé successivement d’année en année, les DSIs ont lancé des programmes IT dont la résultante est un millefeuille de progiciels d’intégration différents, avec des recoupements fonctionnels et une multiplicité d’interfaces de conception / management / supervision / monitoring.
Autant dire que la simplicité et l’agilité ne sont pas au rendez-vous.
Ces solutions s’appuyaient sur une palette de connecteurs out-of-the-box mais surtout sur de grands bus d’entreprise monolithiques qui ont fait couler beaucoup d’encre (et sûrement de larme et de sueur). Cette architecture pouvait satisfaire les intégrations Ground to Ground au sein d’un même SI mais elle se confronte désormais :
A la recherche de modularité,
A l’ouverture du SI (Cloud, partenaire, …),
A l’augmentation prévisible ou non de la charge d’intégration (scalabilité) (OpenData, IoT, …),
A l’agilité introduit avec les démarches DevOps et l’outillage CI/CD,
Au shadow IT pratiqué par les métiers qui souhaitent aller vite sur des cas d’intégration simple,
…
La société Boomi, spécialisée initialement dans les échanges EDI, est l’instigatrice de ce nouveau mouvement iPaaS lancé en 2007. Rachetée par Dell en 2010, Dell Boomi truste la place de leader du marché.
Pour répondre à cette concurrence, les éditeurs historiques ont créé à leur tour des offres iPaaS sur la base de leurs solutions existantes. Simple rebranding ou véritable nouvelle offre ?
En parallèle de ces éditeurs bien ancrés, des acteurs born to be Cloud (à l’instar de Moskitos) apparaissent désormais dans le Magic Quadrant Gartner.
[Le concept] Une boîte à outils survitaminée
Bien malin celui qui pourra vous donner une définition unanime d’un iPaaS. Nous pouvons cependant la qualifier de plateforme d’intégration unifiée administrée dans le Cloud pour répondre simplement et facilement à tous les besoins d’intégration* : ETL, EAI/ESB, EDI, API, MOM, MFT.
Certaines offres affichent également des capacités autour du Master Data Management, du Workflow Management et du développement d’applications Web.
Un véritable couteau suisse de l’intégration en somme qui théoriquement pourra :
Etre mis en production en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire,
Faciliter la création des flux d’intégration grâce à une approche LOW CODE avec du glissé-déposé. Vous rêviez de créer un flux moyen (transformation / composition) en moins de 2 jours, ils l’ont fait,
Rationaliser très fortement vos outils d’intégration actuels,
Simplifier la gouvernance et l’exploitation de la plateforme et de vos flux grâce à une plateforme centrale unifiée,
S’intégrer dans votre démarche DevOps et vos outillages CI/CD grâce à leur approche API Led / API First.
* Les éditeurs ne se cachent pas derrière ces grandes lignes et assument pleinement de ne pas offrir la même couverture fonctionnelle et le niveau de performance des solutions spécialisées (exemple : Dell Boomi MoM versus le bus SOLACE). Ce point n’est pas bloquant et sera totalement compensé par l’adoption d’une stratégie Hybrid Integration Platform (HIP) que nous détaillerons dans un second article.
[Architecture] Une architecture au goût du jour
En quête de simplicité de mise en oeuvre et d’agilité, les offres iPaaS trouvent leur essence dans les capacités offertes par le Cloud.
Cependant deux degrés de Cloudification s’opposent :
Le Cloud ou rien (Moskitos) : chaque flux d’intégration est orchestré dans le Cloud. Des agents techniques assurant la connectivité et les transformations sont déployés au plus près des applications sources et cibles. Ces agents techniques sont orchestrés par la plateforme centrale qui exécute les flux. Aussi chaque donnée métier, sensible ou pas, transite par votre plateforme iPaaS dans le Cloud. Cette architecture est pertinente pour les échanges Cloud-to-Cloud ou Cloud-to-On Premise. En revanche elle est peu pertinente par la latence induite, la dépendance à la connectivité internet et les enjeux de sécurité pour les échanges On Premise-to-On Premise.
L’hybridation avec un modèle distribué (Mulesoft, Dell Boomi) : les flux s’exécutent en toute autonomie sur les agents techniques (microservices) distribués au coeur du SI (On Premise, partenaire, Cloud). Ces agents techniques remontent des métadonnées vers la plateforme centrale disponible en SaaS qui permet de les manager.
La plateforme SaaS est :
Soit autosuffisance (Dell Boomi) pour créer des processus d’intégration simple/moyen/complexe et les déployer en un clic sur l’agent technique de votre choix pour sa future exécution. Le concept de Low Code est poussé à son paroxysme. En cas de besoin de transformation exotique, la plateforme SaaS dispose d’un éditeur de code en ligne (Python, Groovy) pour développer la fonction adéquate (qui pourra être réutilisée sur étagère dans vos autres processus d’intégration).
Soit plus limitée (Mulesoft, Moskitos, …) et il vous sera nécessaire d’utiliser un environnement local développeur (IDE, Éclipse ou autre) pour développer vos processus (avec une moins bonne gestion du Low Code) et finalement les sauvegarder sur le Cloud (Moskitos) soit les exporter en .jar (Mulesoft) en fonction de l’architecture de la plateforme.
[Licensing] J’aurais bien besoin d’un FinOps
Le modèle de souscription annuelle “as-a-service” de ces plateformes offre bien des avantages mais également des difficultés lorsque vient la comparaison des différentes offres du marché.
Effectivement chacune s’appuie sur des métriques de licensing fines qui lui sont propres :
Facturation au nombre de User Développeur / User Métier,
Facturation au nombre de connexions techniques unitaires,
Facturation au nombre de partenaires EDI,
Facturation au nombre de transaction par seconde,
…
Quand d’autre facture pour la mise à disposition d’une typologie de plateforme (small, medium, large) peu importe le nombre d’applications connectées, peu importe le nombre d’utilisateurs développeurs/métiers et peu importe le nombre de flux processés. La métrique la plus restrictive est ici la volumétrie des données qui transitent par la plateforme Cloud.
Il saute aux yeux que le premier modèle sera difficilement prédictif :
Combien de clients ont suffisamment de métriques sur leur existant : nombre de connexions, nombre de flux, nombre de specialist integrator / citizen integrator, …
Combien de clients ont une vision claire et arrêtée sur leur démarche de transition, sur l’accostage des nouveaux projets pour projeter le ramp up de la plateforme et ses coûts.
Cette connaissance est néanmoins primordiale pour deux raisons :
L’effet de volume induit un levier de négociation possible avec l’éditeur,
Une vision claire de ces métriques peut mettre en exergue un modèle de facturation éditeur qui n’est pas du tout adapté à votre contexte (qui voudrait payer 20M€ pour s’intégrer avec ses 4000 partenaires en EDI ?). Un nouveau modèle doit alors être pensé.
Certains produits du marché sont une véritable révolution soit par leur approche, soit par leur maturité et simplicité d’utilisation. Un véritable atelier de génie logiciel vous permet au travers d’une plateforme centrale unifiée de réduire grandement la complexité de conception, de documentation, de déploiement, d’exécution et de monitoring de vos flux.
Un iPaaS pour les gouverner tous…
Un iPaaS pour tout concevoir…
Un iPaaS pour tous les traitements…
… Rien n’est moins sûr.
Le suspens reste entier jusqu’au prochain article qui présentera la vision stratégique du moment : l’Hybrid Integration Platform (HIP).
