Souveraineté numérique : on arrête la théorie, on passe à la pratique.
Souveraineté numérique : on arrête la théorie, on passe à la pratique.
Roadmap opérationnelle de souveraineté numérique (document en accès libre).
Entre NIS2, DORA et les tensions géopolitiques, le sujet n’est plus « faut-il y aller ? » mais « comment on faLa souveraineté numérique a longtemps été un concept flou, coincé entre débats divers et postures. Mais en 2024, la donne a changé. Avec l’arrivée de directives européennes structurantes comme NIS2 ou DORA pour le secteur financier, et dans un contexte de tensions géopolitiques accrues, la maîtrise de ses dépendances technologiques n’est plus une option : c’est un impératif de résilience. D’ailleurs, la prise de conscience est là : 87 % des entreprises anticipent une montée en puissance de ce sujet. La question n’est donc plus « faut-il y aller ? », mais « comment on fait concrètement ? ». Pour répondre à ce besoin, nous avons condensé notre méthodologie dans un document opérationnel : la Roadmap de Souveraineté Numérique. Cet article vous en présente les grandes lignes et vous explique pourquoi ce guide est l’outil qui manquait à votre DSI.
Une boîte à outils pour vos équipes Enfin, parce que la critique récurrente est « il n’y a pas d’alternatives européennes », nous avons inclus dans ce fichier une liste de ressources pour sourcer vos futures solutions. Vous y trouverez des liens vers des annuaires de solutions françaises et européennes (comme le catalogue CNLL pour l’Open Source ou les panoramas de l’écosystème SaaS européen). Nous avons également compilé les références réglementaires indispensables pour votre veille (LPM, NIS2, DMA). Conclusion : Un processus continu Comme nous le concluons dans le document, la souveraineté numérique n’est pas un état final figé, mais un processus continu visant à renforcer l’autonomie et réduire les risques. Ce document a été conçu pour être un outil de travail. Il est structuré, visuel et direct. Que vous soyez DSI, RSSI ou Architecte, il vous servira de base pour argumenter vos choix stratégiques et budgétaires.
1. Partager une définition claire pour aligner les équipes
Le premier obstacle à la souveraineté est souvent sémantique. Avant de lancer des chantiers techniques, il faut s’accorder sur ce que l’on protège. Dans notre roadmap, nous clarifions les piliers d’une véritable souveraineté, qui ne se limite pas à la localisation des données. Elle englobe entre autre choses : Le Juridique : L’immunité aux lois extraterritoriales (comme le Cloud Act américain). L’Opérationnel : La capacité à assurer une continuité de service totalement indépendante. Le Technologique : L’évitement du verrouillage (lock-in) propriétaire. La Chaîne d’approvisionnement : La transparence et la résilience des composants tiers.
2. Une méthode en étapes, de l’audit à la migration
Le cœur du document que nous mettons à votre disposition détaille une méthodologie progressive. L’objectif est d’éviter l’effet « montagne infranchissable » en découpant le processus.
Phase 1 : L’analyse des dépendances et des risques
On ne peut pas souverainiser ce qu’on ne connaît pas. La première étape consiste à cartographier vos fournisseurs cloud et logiciels, localiser vos données sensibles et, surtout, identifier les contrats contenant (ou non) des clauses de sortie et de réversibilité. C’est aussi le moment d’évaluer votre « posture sécurité » face au niveau de menace maximal.
Phase 2 : La gestion de la Supply Chain Numérique
C’est souvent l’angle mort des stratégies IT. Votre fournisseur est souverain, mais qu’en est-il de ses propres sous-traitants ? La roadmap insiste sur l’importance d’auditer la chaîne d’approvisionnement et d’implémenter des critères de sélection souverains pour les composants logiciels et matériels.
Phase 3 : Migration et adoption de standards
La souveraineté passe par l’interopérabilité. Pour éviter de recréer de nouveaux silos, nous recommandons de privilégier les standards ouverts et les « communs numériques ». Le guide aborde également le choix de solutions qualifiées (comme le visa de sécurité SecNumCloud de l’ANSSI) et l’importance des solutions d’identités souveraines.
Les erreurs à éviter (Le « Reality Check »)
L’une des sections qui nous tient le plus à cœur de ce document est la liste des pièges classiques rencontrés sur le terrain. Trop de projets échouent ou créent une fausse sécurité à cause d’incompréhensions techniques. Par exemple, une erreur fréquente est de penser qu’un logiciel SaaS devient automatiquement souverain ou « SecNumCloud » simplement parce qu’il est hébergé sur une infrastructure (IaaS) qui l’est. C’est faux : la qualification de la couche basse ne se propage pas magiquement à la couche applicative. De même, confondre « Souveraineté » et « Localisation » est un piège courant : vos données peuvent être en France mais soumises à une juridiction étrangère via l’éditeur.
Comment garantir une souveraineté numérique pragmatique et adaptée à vos enjeux ?
Chez Rhapsodies Conseil, nous accompagnons nos clients à chaque étape :
– Définir une architecture cible alignée sur leur stratégie d’entreprise
– Identifier les providers éligibles selon leurs besoins de souveraineté
– Élaborer un plan stratégique clair avec une feuille de route concrète
Avec ce plan, nos clients reprennent le contrôle de leurs données et assurent à la fois souveraineté, continuité de service et conformité réglementaire.
Découvrez dans notre carrousel comment nous vous aidons à construire une trajectoire de souveraineté numérique claire et opérationnelle.
Présentation de notre Rapid-API-Delivery Framework - RAPID Framework !
Un framework, c’est un cadre de travail. Rien ne vous empêche de l’alléger ou de le surcharger. Vouloir l’exécuter tel quel serait un non-sens, car vous devez l’adapter à vos besoins.
“La gouvernance, la gouvernance, la gouvernance, mais vous n’avez que ce mot dans la bouche vous autres consultants !” Pas faux. Et à force de l’avoir entendu chez nos clients concernant la gouvernance de l’API, nous l’avions souvent mis de côté à la suite. Jusqu’à ce que par effet balancier, des clients reviennent nous voir pour avoir notre avis sur le sujet. Évidemment on se dit qu’il y a une tendance naissante, alors nous affutons nos convictions, préparons nos slides, travaillons un peu sur le sujet chez nos clients, jusqu’à ce que cette mini-bulle se dégonfle à nouveau. L’histoire de l’informatique étant un éternel balancier, et comme nous avons pu accumuler de l’expérience, quel meilleur moment, où tous nos clients n’ont de yeux que pour l’IA, ses LLM et ses POC à la réussite aléatoire, que de finaliser notre vision ! Et quel meilleur moyen que par le biais d’un framework ?
Bien sûr il faudrait qu’il soit simple, adaptable, compréhensible. Adapté aux petites structures comme aux grandes.
Qu’il serve de base de travail, quitte à le modifier en profondeur. Et que cet article soit le plus autoporteur possible, aussi. Et le plus droit au but !
Et bien sûr, nous nous portons disponibles pour toute explication à l’oral, n’hésitez pas à nous contacter !
Let’s begin : Quelles sont les besoins et les rôles ?
Vous savez à quoi on reconnaît l’architecte ? C’est celui qui à chaque fois demande “Quel est le besoin ?”. Besoins et rôles sont très liés.
Faisons simple alors et voici donc la liste des rôles (à raccourcir ou à compléter selon vos besoins) :
De Small à Large Governance – La bonne taille de tee-shirt pour votre gouvernance !
Via notre expérience empirique, les besoins de gouvernance peuvent être très simples comme très larges. De plus, un même rôle peut être attribué à une ou plusieurs personnes à temps plein, comme on peut avoir un pool de personnes portant la même casquette de responsabilité. C’est avant tout une question de charge. Nous évoquons ce sujet, car c’est souvent par la question “Qui va s’occuper de quoi” qui vient en premier. Alors que c’est la question qui devrait arriver à la fin seulement. Quel est le besoin ? Quel est le besoin ? Et… Quel est le besoin ? Le besoin d’une gouvernance, c’est de définir les rôles et interactions, par rapport aux enjeux que l’on a. Savoir qui fait quoi, ce n’est que de la déclinaison opérationnelle de ce qui doit être pensé en amont.
Bref, par rapport aux rôles vus dans le schéma centralisé, quels sont ceux qui sont utiles, ou pas vraiment utiles ?
Après décentralisé/centralisé, c’est à nos yeux la deuxième question !
Maintenant voyons comment ces rôles s’agencent.
Nous les avons découpés en trois catégories :
Think – On réfléchit aux APIs futures, et au futur de la plateforme ;
Design – On designe les APIs ;
Build & Run – On les implémente, et on suit le run.
Ensuite selon la taille des équipes et des ambitions, nous avons défini trois tailles de gouvernance.
La large, pour plus de 40 personnes
La médium pour 15-40 personnes :
Et la small pour moins de 15 personnes :
Centralisé ou décentralisé ?
Grande question à se poser. Et c’est un grand débat ! Nous sommes chez Rhapsodies assez fan des organisations décentralisées, ne serait-ce que parce que c’est ainsi que nous sommes organisés. Certes. Mais les organisations décentralisées évitent les bottlenecks organisationnels. Y compris dans les grandes organisations. Néanmoins, les contraintes de spectre de compétences, de maturité, peuvent faire pencher la balance vers une organisation centralisée. Il n’y a pas forcément de règle tacite qui saurait dire rapidement. Disons que l’on peut chercher au début à avoir une équipe centralisée d’API Management, pour ensuite progressivement décentraliser au fur et à mesure de l’augmentation de la maturité des équipes. Ce qui s’entendrait parfaitement. Mais en gros cela change quoi centralisé ou décentralisé?
Pour ceux qui verraient flou en regardant cette image, nous allons la faire simple.
En centralisé, l’équipe API s’occupe de tout – La définition, la roadmap, l’implémentation, la mise en production, etc.
En décentralisé, l’équipe API ne s’occupe que du cadre (frameworks techniques, documentaires, organisationnels, validation des APIs définies). Tout le reste, c’est aux équipes projets de le faire.
Et forcément, les tâches à minima des équipes API varient du coup.
En centralisé nous avons ce scope de responsabilités (qui les contiennent toutes) :
Quand en décentralisé, forcément le scope est plus restreint (et du coup l’effet bottleneck est beaucoup moins élevé) :
Et forcément l’effet bottleneck est beaucoup moins élevé. C’est en tout cas à nos yeux une grande étape de la réflexion. L’autre étape étant de visualiser la charge et les enjeux que vous pouvez avoir.
Ah ! Et point important ! Les rôles que nous mettons sont bien à voir dans l’idée d’une organisation totalement centralisée, ou totalement décentralisée. A vous de ventiler les rôles que vous voyez dans le schéma centralisé dans votre propre organisation, pour identifier quel rôle sera centralisé ou non.
Conclusion
Retraduisons, un framework, c’est un cadre de travail. Rien ne vous empêche de l’alléger ou de le surcharger. Vouloir l’exécuter tel quel serait un non-sens, car vous devez l’adapter à vos besoins. Nous espérons en tout cas qu’il vous aidera à y voir plus clair sur les besoins de gouvernance récurrents dans le monde des APIs. Et n’hésitez pas à nous contacter pour avoir nos retours voir même les vôtres !
Les 3 & 4 juin derniers a eu lieu l’événement du Marcus Evans sur l’évolution de l’Architecte d’Entreprise. C’était l’occasion pour nous d’y animer la table ronde HIP. Elle a donné lieu à un échange passionnant entre Fabrice Legoeffic (Chief Architect Sephora) et Ibrahima Ndiaye (CTO La Fabrique Digitale RATP/Architecte d’entreprise) sur 4 enjeux clés :
Maturité HIP : Deux approches, un même défi
Premier constat : chacune des deux organisations est consciente des enjeux liés à la nécessité d’adopter une stratégie d’intégration polyvalente et avance à son rythme selon ses contraintes, ses priorités projets et son niveau de maturité.
RATP : La transition est en cours du point-à-point vers l’API management, avec un fort enjeu de conduite du changement interne. L’intégration avec un écosystème partenaire est un moteur pour monter en maturité (standardisation et normalisation).
Sephora : À date, chaque zone géographique dispose de sa propre stratégie d’intégration, de ses socles. L’objectif moyen terme est de rationaliser, d’avoir une approche commune avec une convergence des socles (WebMethods, APIM, Kafka), avec une interrogation persistante sur le Target Operating Model (global vs région).
Temps réel : Pragmatisme avant tout
Le temps réel n’est plus un mythe technologique, mais reste un défi d’adoption métier.
RATP : certains systèmes offrent une réponse en quasi temps réel, mais l’information temps réel reste un défi. La RATP se focalise sur la valeur métier (flux voyageurs, maintenance) plutôt que sur la technologie
Sephora :une approche différenciée US / Europe. Les US sont très orientés temps réel vs APIs en Europe. Ici encore, il ne s’agit pas de faire du temps réel à tout prix, il est mis en œuvre sur les use cases qui s’y prêtent (click & collect, pilotage vente magasin) via une fondation Kafka. Il s’agit d’un gros changement de paradigme qui change les habitudes projets. Par ailleurs, l’intégration temps réel avec les SaaS (…) n’est pas simple, elle dépend fortement de leurs demies interfaces techniques disponibles.
Sécurité : Architecture défensive
La sécurité by design devient incontournable dans les stratégies d’intégration modernes.
RATP : Une segmentation stricte pour les infrastructures critiques (SI industriel vs SI Digitale vs SI de gestion), un équilibre entre interopérabilité et sécurité.
Sephora : Sécurité by design, la Sécurité est impliquée le plus en amont possible des projets. Garantir l’isolation multi-marques et la gestion stricte des données personnelles est une obligation stricte. Le middleware d’intégration, notamment l’API Gateway joue un rôle clé dans la sécurisation de l’exposition de nos services.
Résilience : Flexibilité et pragmatisme
L’avenir appartient aux architectures qui savent s’adapter sans tout révolutionner.
Consensus : L’IA ne remplacera pas les mécanismes d’intégration à court terme
Clé du succès : Best of Breed équilibré, éviter l’ultra-centralisation, conserver les connecteurs natifs quand pertinents
Insight majeur : La réussite d’une stratégie HIP repose autant sur l’accompagnement du changement que sur les choix technologiques !
Transformation de l’Architecture d’Entreprise 2025 : De la Gouvernance à l’Influence
Transformation de l'Architecture d'Entreprise 2025 : De la Gouvernance à l'Influence
Synthèse approfondie de l’événement Marcus Evans du 4 juin 2025
Une Révolution Paradigmatique
L’événement Marcus Evans des 3-4 juin 2025 a marqué un tournant décisif dans l’évolution de l’architecture d’entreprise française. Avec des interventions des architectes de grandes entreprises françaises, l’événement a révélé une transformation fondamentale : le passage d’une approche traditionnelle de gouvernance vers un modèle d’influence proactive.
La Révolution de l’Influence selon un leader du transport public
Le CTO , a présenté la keynote révolutionnaire sur la maximisation de la valeur stratégique . Son message central bouleverse les pratiques établies :
« L’architecture d’entreprise n’est plus seulement une question de cadre, c’est une question d’impact »
Les 4 Piliers de la Transformation
Mission & Batailles : Définir la véritable mission de l’architecte d’entreprise
Gouvernance → Influence : Passer d’une approche traditionnelle à une approche plus dynamique
Outils d’Action : Comment passer à l’action avec des outils et déclencheurs concrets
Call to Action : Favoriser l’adhésion plutôt que le contrôle
L’architecte moderne ne cherche plus à tout contrôler mais à influencer intelligemment : « Nous n’avons pas besoin de tout contrôler, nous devons influencer les bonnes choses et les bonnes personnes ».
Cette approche repositionne l’architecte comme un catalyseur de transformation plutôt qu’un gardien de processus.
L’Évolution du Rôle de l’Architecte
Le cas d’un leader mondial de la cosmétique : Maîtriser la Convergence Globale-Locale
Présentation d’une étude de cas sur l’organisation matricielle de l’architecture d’entreprise d’un leader mondial de la cosmétique.
Avec 3 000+ points de vente dans +30 marchés , cette entreprise illustre parfaitement les défis de convergence à l’échelle mondiale.
Niveau 2 – Principes Alignés : Principes communs, exécution autonome
✚ Cohérence stratégique
⊖ Risque de divergence technique
Niveau 3 – Technologies Partagées : Technologies communes, opérations indépendantes
✚ Économies d’échelle, réduction OPEX
⊖ Support business fort requis
Niveau 4 – Assets Réutilisés : Composants communs, adaptations locales
✚ Accélération déploiement
⊖ Gouvernance robuste nécessaire
Niveau 5 – Instance Globale : Solution unique, efficacité standardisée
✚ OPEX minimal, convergence business
⊖ CAPEX initial élevé
Vision Inspirante
Ce leader de cosmétique, s’inspire d’Antoine de Saint-Exupéry : « As for the future, your task is not to foresee it, but to enable it » , positionnant l’architecture comme un enabler du futur plutôt qu’un simple gestionnaire du présent.
Implication Précoce : Être impliqué dès le début du processus
Approche par les Risques : Travailler le besoin avant la solution technique, avec une approche par les risques après les enjeux business
Amélioration Continue : S’appuyer sur les assets transverses et améliorer le socle en continu
Développement Durable : La Nouvelle Priorité Stratégique
Impact Environnemental du Numérique
La table ronde du 4 juin , modérée par Philippe Bucco (Club Urba-EA) , a positionné le développement durable comme priorité stratégique .
Chiffres Clés Révélateurs
Équipements Utilisateurs : 72% des impacts de réchauffement climatique , avec des impacts majoritairement répartis entre fabrication et utilisation
Centres de Données : 46% de l’empreinte carbone du numérique , représentant 11% de l’électricité française (51,5 TWh)
Réseaux : La phase d’utilisation concentre les impacts
Gouvernance Éco-Responsable
Besoin urgent d’une gouvernance pour prioriser les projets à impact environnemental minimisé et écarter ceux jugés « déficitaires ».
Impact IA non comptabilisé : Les impacts de l’arrivée de l’IA ne sont pas encore comptabilisés , nécessitant une anticipation stratégique.
Excellence Opérationnelle
Transformation vers un Modèle Éditeur
Le Directeur Architecture d’Entreprise de ce leader du transport voyageurs, a présenté la réussite de son organisation dans sa transformation vers un modèle éditeur Loading…
Transformation de l’Architecture d’Entreprise 2025 : De la Gouvernance à l’Influence
De la Gouvernance à l'Influence
L’avenir appartient aux architectures qui savent s’adapter sans tout révolutionner.
Synthèse approfondie de l’événement Marcus Evans du 4 juin 2025
🎯 Introduction : Une Révolution Paradigmatique
L’événement Marcus Evans des 3-4 juin 2025 a marqué un tournant décisif dans l’évolution de l’architecture d’entreprise française. Avec des interventions de leaders comme Ibrahima Ndiaye (RATP Groupe), Fabrice Le Goëffic (Sephora), et Simon Fournier (SNCF Connect & Tech), l’événement a révélé une transformation fondamentale : le passage d’une approche traditionnelle de gouvernance vers un modèle d’influence proactive.
🌟 La Révolution de l’Influence selon RATP Groupe
Le Nouveau Paradigme d’Ibrahima Ndiaye
Ibrahima Ndiaye, CTO Fabrique Digitale chez RATP Groupe , a présenté la keynote révolutionnaire sur la maximisation de la valeur stratégique . Son message central bouleverse les pratiques établies :
« L’architecture d’entreprise n’est plus seulement une question de cadre, c’est une question d’impact »
Les 4 Piliers de la Transformation
1. Mission & Batailles : Définir la véritable mission de l’architecte d’entreprise
2. Gouvernance → Influence : Passer d’une approche traditionnelle à une approche plus dynamique
3. Outils d’Action : Comment passer à l’action avec des outils et déclencheurs concrets
4. Call to Action : Favoriser l’adhésion plutôt que le contrôle
L’Évolution du Rôle de l’Architecte
L’architecte moderne ne cherche plus à tout contrôler mais à influencer intelligemment : « Nous n’avons pas besoin de tout contrôler, nous devons influencer les bonnes choses et les bonnes personnes » .
Cette approche repositionne l’architecte comme un catalyseur de transformation plutôt qu’un gardien de processus.
🌐 Sephora : Maîtriser la Convergence Globale-Locale
L’Approche Matricielle de Fabrice Le Goëffic
Fabrice Le Goëffic, VP Enterprise Architecture chez Sephora , a présenté une case study remarquable sur l’organisation de l’architecture d’entreprise .
Avec 3 200+ points de vente dans 35 marchés , Sephora illustre parfaitement les défis de convergence à l’échelle mondiale.
Niveau 2 – Principes Alignés : Principes communs, exécution autonome
l ✅ Cohérence stratégique
l ❌ Risque de divergence technique
Niveau 3 – Technologies Partagées : Technologies communes, opérations indépendantes
l ✅ Économies d’échelle, réduction OPEX
l ❌ Support business fort requis
Niveau 4 – Assets Réutilisés : Composants communs, adaptations locales
l ✅ Accélération déploiement
l ❌ Gouvernance robuste nécessaire
Niveau 5 – Instance Globale : Solution unique, efficacité standardisée
l ✅ OPEX minimal, convergence business
l ❌ CAPEX initial élevé
Vision Inspirante
Sephora s’inspire d’Antoine de Saint-Exupéry : « As for the future, your task is not to foresee it, but to enable it » , positionnant l’architecture comme un enabler du futur plutôt qu’un simple gestionnaire du présent.
Les Tensions Identifiées par Bertrand Hug (Groupe SEB)
La session sur l’impact des budgets cybersécurité a révélé des tensions majeures :
l Augmentation des coûts cyber au détriment des projets d’innovation
l Exigences sécuritaires croissantes ralentissant l’innovation
l Phases de validation multiples et contradictoires
Stratégies de Résolution
Implication Précoce : Être impliqué dès le début du processus
Approche par les Risques : Travailler le besoin avant la solution technique, avec une approche par les risques après les enjeux business
Amélioration Continue : S’appuyer sur les assets transverses et améliorer le socle en continu
🌱 Développement Durable : La Nouvelle Priorité Stratégique
Impact Environnemental du Numérique
La table ronde du 4 juin , modérée par Philippe Bucco (Club Urba-EA) , a positionné le développement durable comme priorité stratégique .
Chiffres Clés Révélateurs
Équipements Utilisateurs : 72% des impacts de réchauffement climatique , avec des impacts majoritairement répartis entre fabrication et utilisation
Centres de Données : 46% de l’empreinte carbone du numérique , représentant 11% de l’électricité française (51,5 TWh)
Réseaux : La phase d’utilisation concentre les impacts
Gouvernance Éco-Responsable
Besoin urgent d’une gouvernance pour prioriser les projets à impact environnemental minimisé et écarter ceux jugés « déficitaires ».
Impact IA non comptabilisé : Les impacts de l’arrivée de l’IA ne sont pas encore comptabilisés , nécessitant une anticipation stratégique.
🚀 Excellence Opérationnelle : SNCF Connect & Tech
Transformation vers un Modèle Éditeur
Simon Fournier, Directeur Architecture d’Entreprise , a présenté la réussite de SNCF Connect dans sa transformation vers un modèle éditeur Loading…
######TABLE RONDE ######
🚀 Retour sur la table ronde que nous avons animée : Hybrid Integration Platform (HIP), Interopérabilité & Sécurité : Quelle architecture pour une stratégie orientée business ?
Elle a donné lieu à un échange passionnant entre Fabrice Legoeffic (Chief Architect Sephora) et Ibrahima Ndiaye (CTO La Fabrique Digitale RATP/Architecte d’entreprise) sur 4 enjeux clés :
📊 Maturité HIP : Deux approches, un même défi
Premier constat : chacune des deux organisations est consciente des enjeux liés à la nécessité d’adopter une stratégie d’intégration polyvalence et avance à son rythme selon ses contraintes, ses priorités projets et son niveau de maturité.
RATP : La transition est en cours du point-à-point vers l’API management, avec un fort enjeu de conduite du changement interne. L’intégration avec un écosystème partenaire est un moteur pour monter en maturité (standardisation et normalisation).
Sephora : À date, chaque zone géographique dispose de sa propre stratégie d’intégration, de ses socles. L’objectif moyen terme est de rationaliser, d’avoir une approche commune avec une convergence des socles (WebMethods, APIM, Kafka), avec une interrogation persistante sur le Target Operating Model (global vs région).
⚡ Temps réel : Pragmatisme avant tout
Le temps réel n’est plus un mythe technologique, mais reste un défi d’adoption métier.
RATP : certains systèmes offrent une réponse en quasi temps réel, mais l’information temps réel reste un défi. La RATP se focalise sur la valeur métier (flux voyageurs, maintenance) plutôt que sur la technologie
Sephora :une approche différenciée US / Europe. Les US sont très orientés temps réel vs APIs en Europe. Ici encore, il ne s’agit pas de faire du temps réel à tout prix, il est mis en œuvre sur les use cases qui s’y prêtent (click & collect, pilotage vente magasin) via une fondation Kafka. Il s’agit d’un gros changement de paradigme qui change les habitudes projets. Par ailleurs, l’intégration temps réel avec les SaaS (…) n’est pas simple, elle dépend fortement de leurs demies interfaces techniques disponibles.
🔒 Sécurité : Architecture défensive
La sécurité by design devient incontournable dans les stratégies d’intégration modernes.
RATP : Une segmentation stricte pour les infrastructures critiques (SI industriel vs SI Digitale vs SI de gestion), un équilibre entre interopérabilité et sécurité.
Sephora : Sécurité by design, la Sécurité est impliquée le plus en amont possible des projets. Garantir l’isolation multi-marques et la gestion stricte des données personnelles est une obligation stricte. Le middleware d’intégration, notamment l’API Gateway joue un rôle clé dans la sécurisation de l’exposition de nos services.
🎯 Résilience : Flexibilité et pragmatisme
L’avenir appartient aux architectures qui savent s’adapter sans tout révolutionner.
Consensus : L’IA ne remplacera pas les mécanismes d’intégration à court terme
Clé du succès : Best of Breed équilibré, éviter l’ultra-centralisation, conserver les connecteurs natifs quand pertinents
Insight majeur : La réussite d’une stratégie HIP repose autant sur l’accompagnement du changement que sur les choix technologiques !
